Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nejen Jiří Paroubek má právo vědět, kdo ho soudí

14. 03. 2010 23:18:45
Dva soudy rozhodly, že životopisná data soudců, konkrétně členství v bývalé KSČ jsou pouze osobních věcí soudců. Nikomu do této minulosti údajně nic není. S konečnou platností tak rozhodl Nejvyšší správní soud. Jeho verdikt může zvrátit pouze Ústavní soud. Fakt, že k takovému rozhodnutí česká justice dospěla téměř po dvou desetiletích svobody, vyvolává naléhavé otázky. Opravdu občan NEMÁ právo vědět základní profesní údaje o těch, kdo rozhodují o právech a povinnostech jiných? Skutečně je ústavně zaručené právo na informace limitováno soukromím jednotlivce, i když ten vykonává funkci veřejného činitele v postavení soudce? Nemáme tedy právo vědět, kdo nás soudí?

Je veřejně známé, že jak Jiří Paroubek, Mirek Topolánek se v poslední době několikrát ocitli před soudci. Jako každý jiný občan. Na rozdíl od nich však běžní občané nemohli využít informací, které jsou si tito dva pánové schopni o soudcích obstarat. Vždyť jen vzpomeňme, jak se Jiřímu Paroubkovi podařilo znevěrohodnit soudce, jenž rozhodoval, zda byla ČSSD poškozena plukovníkem Kubicem a jeho zprávou. Běžný občan žádnými prostředky, jak se k dopídit k informacím, zda soudce nemůže být podjatý, nedisponuje. Musí se spolehnout, co se sám dozví.

Přitom demokratický právní stát stojí a padá na důvěře občanů v právo. Nedostatek této důvěry podlamuje základní hodnoty demokratické společnosti svobodných a rovnoprávných občanů. Nejde ovšem jen o důvěru v platné právo, ale i o důvěru v instituce, které jsou povolány zajišťovat vymahatelnost tohoto práva. Těmito institucemi jsou nezávislé a nestranné soudy, jejichž úloha je v moderních právních řádech nenahraditelná.

České soudnictví se vyznačuje významnou nabobtnalostí. V Evropě jen stěží naleznete stát, který by měl na počet obyvatel více soudců. Také naše soudní soustava je podivuhodně složitá, čtyřstupňová, završená pro jistotu hned dvěma nejvyššími soudy a ještě vedle nich zcela svébytným soudem ústavním. V tomto soudním zmatku je každý občan na začátku soudního řízení poučen, že má právo vznést k osobě soudce výhrady podjatosti. Jen nestranný soudce totiž může rozhodovat spravedlivě. Jeho nestrannost je předpokladem jeho nezávislosti. K vyloučení soudce přitom postačují pouze pochybnosti o jeho nestrannosti, není třeba dokázat skutečnou podjatost. Dostáváme se tak ke klíčové otázce. Jak může běžný občan vznést výhrady k osobě soudce, jestliže o něm nemůže vědět prakticky nic?

Zcela se ztotožňuji s požadavkem, aby strukturované životopisy členů justice, zahrnující jasně vymezený okruh informací, byly veřejné a umístěny na internetu. Nejde jen o otázku členství v bývalé KSČ (ministerstvo informacemi o bývalých komunistech v taláru údajně má). Tato otevřenost posílí vztah důvěry občanů k soudům. Ve Spojených státech se na procesu výběru soudců podílí široká veřejnost. Adepti soudního taláru jsou podrobeni prověřování jak ze strany vládní administrativy, tak nevládních organizací. Morální integrita a životní postoje kandidátů sehrávají mimořádný vliv při úvahách o jmenování soudcem. Po druhé světové válce probíhal v Německu velmi otevřený průběh denacifikace i na straně příslušníků nacistické justice a nestal se přitom honem na čarodějnice.

Naznačený problém přesahuje pouhou otázku členství v bývalé KSČ. Právo na informace má v daném případě přednost před právem na soukromí soudců. Jejich informační povinnost není samozřejmě bezbřehá. Údaje o členství v zákonem prohlášené zločinecké organizaci KSČ by ovšem podle mého přesvědčení měla být známa. Soudci přeci nejsou nuceni rozhodovat o právech a povinnostech jiných. Mohou působit v advokacii, ostatních právnických profesích. Když však již usilují rozhodovat o jiných, měli by zpřístupnit i základní informace o sobě samotných. Ono novodobé zaklínadlo nezávislostí soudců, s jehož pomocí si soudci mnohdy úspěšně obhajovali své platové poměry, v tomto případě působí přesně opačně. Netransparentnost justičních osob podlamuje jejich nezávislost. Nezbývá proto než doufat, že shora uvedený rozsudek nebude konečný a jeho správnost posoudí Ústavní soud.

Stanislav Polčák

advokát

Autor: Stanislav Polčák | neděle 14.3.2010 23:18 | karma článku: 20.30 | přečteno: 1495x

Další články blogera

Stanislav Polčák

Čapí hnízdo a předčasné úsudky

Zahájení šetření OLAF projektu Čapího hnízda z impéria ministra Babiše zapůsobilo jako rozbuška. „Problematické“ užití evropských peněz se ještě automaticky nerovná „podvodné“. Ovšem kdo už dnes prohrává, je česká žurnalistika.

8.3.2016 v 11:26 | Karma článku: 15.28 | Přečteno: 700 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Ota Blažek

Chtěná - nechtěná EU

"Obecně vzato průzkum ukazuje, že Evropané odmítají řízení z Bruselu a chtějí mnohem víc rozhodovat sami o sobě. I když si většinově nepřejí odchod z Unie, chtějí, aby v jejich zemích přesto proběhla referenda o členství."

25.6.2017 v 23:54 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 25 | Diskuse

Zdenek Horner

Češi požadují zákaz všech náboženství

Češi na stále rozvaleném a očekávajícím zasedání OSN navrhli zakázat přípisem do charty všechna světová náboženství. Protože se již celosvětově lidstvo konečně přesvědčilo, že multikulturalismus selhal a funguje jenom dehumanizace

25.6.2017 v 23:27 | Karma článku: 3.49 | Přečteno: 94 | Diskuse

Jan Dvořák

Babiš se na Otázky (ne)vykašlal, jen mu to nevyšlo

Václav Moravec o nedělním poledni sice hořekoval, že ho Andrej Babiš už poněkolikáté vypekl a nedostavil se do věže, ale bylo to stesk jen tak na oko.

25.6.2017 v 20:19 | Karma článku: 18.15 | Přečteno: 754 | Diskuse

Jitka Mikysková

Před 100 lety začaly Spojené státy zachraňovat Evropu

Když 6. dubna 1917 vyhlásily Spojené státy Německu válku, podařil se tím prezidentu Woodrowu Wilsonovi nebývalý průlom do té doby izolacionistické zahraniční politiky.

25.6.2017 v 18:19 | Karma článku: 13.34 | Přečteno: 441 | Diskuse

Jitka Mikysková

Svět podle Putina a svět podle Spojených států

nikdy nebude stejný, objektivně vzato, není horší ani lepší, je prostě jiný a je to dáno odlišnou historií a kulturou.

25.6.2017 v 15:23 | Karma článku: 30.47 | Přečteno: 1209 | Diskuse
Počet článků 4 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1409

Trpíme čím dál častěji hloupostí a leností, které ovlivňují náš zdravý úsudek. Proto jsem se rozhodl, že se budu nepravidelně podle míry své lenosti dělit o názory a postřehy, především z politiky, justice, legislativy, ale taky třeba o sousedovic koze. Mé příspěvky se mohou stát předmětem diskuse a drobnohledu, možná i pomluv a nepravd. Dobře tak těm, kdo dobrovolně vstupují na veřejné kolbiště. Těším se proto i na Vaše kritické ohlasy.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.