Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nezařazené

Stanislav Polčák

Čapí hnízdo a předčasné úsudky

Zahájení šetření OLAF projektu Čapího hnízda z impéria ministra Babiše zapůsobilo jako rozbuška. „Problematické“ užití evropských peněz se ještě automaticky nerovná „podvodné“. Ovšem kdo už dnes prohrává, je česká žurnalistika.

8.3.2016 v 11:26 | Karma článku: 15.28 | Přečteno: 700 | Diskuse

Stanislav Polčák

Jak se ruší imunita a výhody politiků

V sobotu 29. května jsem byl zvolen poslancem našeho zákonodárného sboru. V neděli 30. května mi zavolal předseda hnutí Starostové a nezávislí Petr Gazdík s tím, že bychom ihned po volbách měli prosadit zrušení doživotní imunity poslanců a senátorů, zdanit jejich vedlejší náhrady k poslaneckému platu a bůhví co ještě. Prý pokud se to neudělá hned, tak se to zas zamete pod koberec.

2.6.2010 v 23:46 | Karma článku: 12.10 | Přečteno: 1477 | Diskuse

Stanislav Polčák

Nejen Jiří Paroubek má právo vědět, kdo ho soudí

Dva soudy rozhodly, že životopisná data soudců, konkrétně členství v bývalé KSČ jsou pouze osobních věcí soudců. Nikomu do této minulosti údajně nic není. S konečnou platností tak rozhodl Nejvyšší správní soud. Jeho verdikt může zvrátit pouze Ústavní soud. Fakt, že k takovému rozhodnutí česká justice dospěla téměř po dvou desetiletích svobody, vyvolává naléhavé otázky. Opravdu občan NEMÁ právo vědět základní profesní údaje o těch, kdo rozhodují o právech a povinnostech jiných? Skutečně je ústavně zaručené právo na informace limitováno soukromím jednotlivce, i když ten vykonává funkci veřejného činitele v postavení soudce? Nemáme tedy právo vědět, kdo nás soudí?

14.3.2010 v 23:18 | Karma článku: 20.30 | Přečteno: 1495 | Diskuse

Stanislav Polčák

Kdo zastaví mafiánské rozhodčí soudy? Parlament těžko...

Kdyby média sledovala justiční prostředí s takovým zájmem, jakému se těší mnohdy zcela jalové tahanice hlavních politických protivníků, mohly by se snad začít šetřit až neuvěřitelné nešvary současné justice. Z praxe rozhodců je mi například znám případ manželů, kteří v důsledku špatně uzavřené smlouvy a rozhodčí doložky přišli o celý svůj dům, když smlouva se týkala koupě kuchyňských hrnců. V důsledku rozhodčího nálezu jediného rozhodce jim z prodeje domu zbylo cca 300 tis. Kč. Nechci zde vyprávět konkrétní případy rozhodcovské zvůle, i když i ty mohou občas připomínat reportážní thriller, ale jde o typový problém, s kterým se justice neumí vypořádat.

5.3.2010 v 15:38 | Karma článku: 26.68 | Přečteno: 1964 | Diskuse
Počet článků 4 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1409

Trpíme čím dál častěji hloupostí a leností, které ovlivňují náš zdravý úsudek. Proto jsem se rozhodl, že se budu nepravidelně podle míry své lenosti dělit o názory a postřehy, především z politiky, justice, legislativy, ale taky třeba o sousedovic koze. Mé příspěvky se mohou stát předmětem diskuse a drobnohledu, možná i pomluv a nepravd. Dobře tak těm, kdo dobrovolně vstupují na veřejné kolbiště. Těším se proto i na Vaše kritické ohlasy.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.